評価「３．５」の裏側“食べログ”の信頼度を大検証！

食べログが主張する「３．５点以上の店舗（上位４．３％）は食通レビュアーから高評価なので高い確率で満足できます」を大検証。

　　　　　　　　　　　　　　　◇

　日本最大級の口コミサイト「食べログ」。’１２年１月の「ステマ」騒動で見直しを余儀なくされた評価システム。その「３．５」という評価は本当に信頼できるのだろうか？　本特集では普段は聞けない飲食店の本音や、フードコーディネーターやグルメ雑誌のライターなど、食を生業にしている人たちの話から、食べログの信頼度を検証する
日本最大級の口コミサイト「食べログ」。そのサービスの根幹は、レビュアーによる飲食店の点数評価だ。しかし年１月、代行業者による「ステマ」騒動が勃発。宣伝とわからないように高評価をつけているケースが次々と発覚し、食べログ側は評価システムの見直しを余儀なくされた。

　そこで、食べログのステマを見抜くサイト「ステログ」を作成したＷＥＢエンジニアの村上福之氏に、食べログの評価システムについて話を聞いた。

　「食べログの総合点は各レビュアーの評価の単純平均を算出しているわけではありません。レビュー回数が５回以内だとカウントしないとか、ほかのユーザーから参考にされているレビューほどいいとか、その人のレビュアーとしての『信用度』を反映する仕組みになっていました。この基本システムは以前からありましたが、ステマ騒動以降、携帯電話番号による本人認証を導入したり、ユーザーの信用度システムをより厳しく見直しました。多くのユーザーから参考にされる“カリスマレビュアー”ほど、総合点への影響が今まで以上に大きくなったんです」

　しかし、そこには大きな問題がある。食文化に詳しい編集者の松浦達也氏は、たった一人のレビュアーがお店の評価を大きく左右してしまった例を紹介する。

　「私がよく行くお店に、食べログで８割のユーザーが４点以上をつけているところがあります。料理はおいしく、雰囲気も良いので高評価には納得なのですが、そのなかに一人だけ１点をつけているレビュアーがいるんです」

　そのレビュアーが１点をつけたのは、料理や接客ではなく、カード利用に関するトラブルのため。しかも、お店にとって運が悪いことに、このレビュアーは３００件以上もレビューを書いているヘビーユーザーだったのだ。

　「この人の影響力が大きすぎて、８割が４点以上にもかかわらず、総合は３．０点という評価になっているんです」（松浦氏）

　果たして食べログの「３．５」という評価は本当に信頼できるのだろうか？

　本特集では普段は聞けない飲食店の本音や、フードコーディネーターやグルメ雑誌のライターなど、食を生業にしている人たちの話から、食べログの信頼度を検証する。

[0回]

S	M	T	W	T	F	S
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

時代を見通す日本の基礎情報

[PR]

評価「３．５」の裏側“食べログ”の信頼度を大検証！